Potrebbe trattarsi della più grande violazione di copyright mai subita. Con queste parole Florence Nibart-Devouard, chair del Board of Trustees a Wikimedia Foundation, ha commentato l'uso improprio di contenuti wikipediani da parte del motore di ricerca cinese BAIDU.Secondo me, invece, il primato non spetta a BAIDU ma, a rigor di logica, alla stessa Wikipedia.
Infatti, la policy di Wikipedia, che adotta la licenza GFDL, prevede che per ogni articolo vengano indicati i 5 maggiori contributori e che questi nomi debbano essere riportati ogni volta che viene utilizzato un articolo.
Diventa però assai difficile rispettare la policy per il semplice fatto che su Wikipedia assai raramente si trovano indicati i nomi dei 5 maggiori contributori (e guardando la cronologia si può essere facilmente depistati in quanto il numero di edit non coincide necessariamente con l'entità del contributo).
Non ne faccio una questione teorica ma pratica, perché questo problema è sorto proprio mentre stavamo rieditando, su Anarchopedia, alcuni articoli tratti da Wikipedia: un admin di Wikipedia (non si trattava fortunatamente di un vandalo) è entrato nel forum per invitarci a indicare i nomi dei 5 maggiori contributori di ogni articolo.
Beh: indicare 5 contributori a caso sarebbe stato facile, ma indicare i 5 maggiori contributori era davvero un'impresa.
Abbiamo risposto che non appena i nomi dei 5 maggiori contributori sarebbero comparsi, come policy vuole, su Wikipedia, li avremmo riportati (dare a Cesare quel che non è di Cesare sarebbe stato ancora peggio).
Ma l'admin non ha replicato (come poteva?) e tutto è finito lì.
Dunque, se Wikipedia è la prima a non rispettare le sue stesse regole, non c'è dubbio che la violazione più grande avviene in seno alla stessa enciclopedia.
Nessun commento:
Posta un commento